| 本事例の業種 |
02_製造業 |
|---|
| 本事例の年齢 |
01_30歳未満 |
|---|
| 本事例の性別 |
01_男性 |
|---|
| 本事例の雇用条件 |
01_正職員（非管理職） |
|---|
| 事業場の従業員規模 |
07_1000人以上 |
|---|
| 全社従業員数 |
04_1000人以上 |
|---|
| 本事例の職種 |
02_専門的・技術的職業 |
|---|
| 仕事を休みはじめた日 |
2016/8/6 |
|---|
| 仕事に復帰した日 |
2016/9/7 |
|---|
| 初回の復職までに仕事を休んだおおよその日数 |
30日 |
|---|
| 本事例の病気で休む前の作業内容 | X線機器開発
|
|---|
| 本事例の主治医の診断書に記載されていた病名 | 細菌性髄膜炎
|
|---|
| 疾患分類名 |
|
|---|
| 主治医から発行された復職の診断書に記載された医学的情報 | 1か月間入院で点滴による抗生剤投与を行いました。
|
|---|
| 復職診断書の就業制限の記載の有無 |
01_記載あり |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の内容 | 留意する点なし
|
|---|
| 復職の診断書に就業制限・配慮の期間について記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の期間は何日だったか | |
|---|
| 断書の復職情報の内容は適切だったか？（5点満点） |
03_3点 |
|---|
| 病気や治療の副作用が影響した心身機能についてすべて選択 |
|
|---|
| 病気による影響のあった心身機能を具体的に記載 | |
|---|
| 病気の影響により業務遂行が懸念された作業 |
|
|---|
| 上記の「特にない以外」を選択した場合 具体的に記載 | 髄膜炎を繰り返しており、密閉された場所（具体的には防電波室）での積極的な作業は勧められず、防電波室で誰かが作業していた際に取り残されない仕組みを作った。
|
|---|
| 業務遂行能力を評価した方法 | |
|---|
| 産業医が提案した就業配慮（制限）の意見・内容・期間 | 復職後2週間は時間外禁止、その後は就業制限解除。 そのほか、人通りが少ない場所での一人作業は勧めない。 （考えられる一人作業は防電波室のみ）
|
|---|
| 「産業医の提案した就業上の意見」と「事業者が実施した就業措置」について乖離があったか |
02_乖離なし |
|---|
| 乖離があった場合の背景や理由 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限による上司や同僚への影響 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限は妥当だったか |
03_ちょうどよく適切であった |
|---|
| 復職当初の転機について最も近いものについて |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職３か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職６か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職９か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職12か月後の転機について最も近いもの |
06_まだ12か月たっていない |
|---|
| 復職18か月後の転機について最も近いもの |
06_まだ18か月たっていない |
|---|
| 復職24か月後の転機について最も近いもの |
06_まだ24か月たっていない |
|---|
| 本事例の労働者に発生していたと思われる困難なこと |
|
|---|
| 本事例についての追加コメント | 細菌性を3回繰り返し、そのたびに意識障害で救急搬送されている事例です。 病院で精査していますが、原因不明です。 1回目の診断書には復職可との記載がなかったため、診療情報提供依頼書を送付し、2回目の診断書には復職の条件も記載してもらうようにしています。
|
|---|