| 本事例の業種 |
13_サービス業（他に分類されないもの） |
|---|
| 本事例の年齢 |
03_40～49歳 |
|---|
| 本事例の性別 |
01_男性 |
|---|
| 本事例の雇用条件 |
01_正職員（非管理職） |
|---|
| 事業場の従業員規模 |
05_100～299人 |
|---|
| 全社従業員数 |
03_300～999人 |
|---|
| 本事例の職種 |
03_事務的職業 |
|---|
| 仕事を休みはじめた日 |
2016/1/7 |
|---|
| 仕事に復帰した日 |
2016/1/26 |
|---|
| 初回の復職までに仕事を休んだおおよその日数 |
19日 |
|---|
| 本事例の病気で休む前の作業内容 | 商品の企画立案作業
|
|---|
| 本事例の主治医の診断書に記載されていた病名 | 脳梗塞、一過性視野欠損、右後大脳動脈狭窄から脳梗塞移行 （脳卒中）
|
|---|
| 疾患分類名 |
|
|---|
| 主治医から発行された復職の診断書に記載された医学的情報 | ●月●日受診し入院すすめる。当日入院せず●月●日から●月●日まで入院。入院後脳梗塞を出現せず。脳梗塞に伴う全般治療必要。
|
|---|
| 復職診断書の就業制限の記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の内容 | |
|---|
| 復職の診断書に就業制限・配慮の期間について記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の期間は何日だったか | |
|---|
| 断書の復職情報の内容は適切だったか？（5点満点） |
01_1点 |
|---|
| 病気や治療の副作用が影響した心身機能についてすべて選択 |
|
|---|
| 病気による影響のあった心身機能を具体的に記載 | 明らかな脳梗塞病変はなく、血管狭窄部位があることが判明しており、この狭窄に伴う一過性脳虚血症状との診断であった。このため退院後も一過性脳虚血発作様の症状が生じて左半身のしびれを度々自覚する状況にあった。
|
|---|
| 病気の影響により業務遂行が懸念された作業 |
- 05_身体的に負荷の大きい作業（継続的な重量物作業など）
- 06_重機やトラックなど本人・同僚・公衆に危険が及ぶ可能性のある作業
- 10_歩行や交通機関などの移動
- 11_その他
|
|---|
| 上記の「特にない以外」を選択した場合 具体的に記載 | 企画の打ちあわせのため部外活動や出張が頻繁な社員であったが、発作の自覚がある間は救急対応ができるか環境であることが望ましく、ひとりでの作業は控えるのが望ましいと思われた。
|
|---|
| 業務遂行能力を評価した方法 | 本人からの自覚症状頻度の聞き取りと記録確認。
|
|---|
| 産業医が提案した就業配慮（制限）の意見・内容・期間 | 時間外勤務制限。出張制限（日帰りのみ可）。脳梗塞後間もないため飛行機の利用規定に抵触するため飛行機利用禁止。
|
|---|
| 「産業医の提案した就業上の意見」と「事業者が実施した就業措置」について乖離があったか |
02_乖離なし |
|---|
| 乖離があった場合の背景や理由 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限による上司や同僚への影響 | 事務所内での作業が中心となったので、部外での打ち合わせや出張は部下のみで対応することが多くなった。
|
|---|
| 就業配慮・就業制限は妥当だったか |
03_ちょうどよく適切であった |
|---|
| 復職当初の転機について最も近いものについて |
02_元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職３か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職６か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職９か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職12か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職18か月後の転機について最も近いもの |
06_まだ18か月たっていない |
|---|
| 復職24か月後の転機について最も近いもの |
06_まだ24か月たっていない |
|---|
| 本事例の労働者に発生していたと思われる困難なこと |
|
|---|
| 本事例についての追加コメント | |
|---|