| 本事例の業種 |
02_製造業 |
|---|
| 本事例の年齢 |
01_30歳未満 |
|---|
| 本事例の性別 |
01_男性 |
|---|
| 本事例の雇用条件 |
01_正職員（非管理職） |
|---|
| 事業場の従業員規模 |
07_1000人以上 |
|---|
| 全社従業員数 |
04_1000人以上 |
|---|
| 本事例の職種 |
02_専門的・技術的職業 |
|---|
| 仕事を休みはじめた日 |
2014/12/22 |
|---|
| 仕事に復帰した日 |
2015/4/9 |
|---|
| 初回の復職までに仕事を休んだおおよその日数 |
108日 |
|---|
| 本事例の病気で休む前の作業内容 | 製造装置の設計、設置
|
|---|
| 本事例の主治医の診断書に記載されていた病名 | 脳動静脈奇形
|
|---|
| 疾患分類名 |
|
|---|
| 主治医から発行された復職の診断書に記載された医学的情報 | 穿頭ドレナージ後ICU管理となり、転医してガンマナイフ治療を受けた。
|
|---|
| 復職診断書の就業制限の記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の内容 | |
|---|
| 復職の診断書に就業制限・配慮の期間について記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の期間は何日だったか | |
|---|
| 断書の復職情報の内容は適切だったか？（5点満点） |
03_3点 |
|---|
| 病気や治療の副作用が影響した心身機能についてすべて選択 |
|
|---|
| 病気による影響のあった心身機能を具体的に記載 | 再発の不安が強く、ささいな物忘れなども後遺症ではないかと過敏に気にするようになった。
|
|---|
| 病気の影響により業務遂行が懸念された作業 |
- 02_事務作業
- 04_大きく体を使う作業
- 05_身体的に負荷の大きい作業（継続的な重量物作業など）
- 06_重機やトラックなど本人・同僚・公衆に危険が及ぶ可能性のある作業
- 07_コミュニケーションを伴う作業
- 08_注意力の必要な作業
- 09_複数課題の遂行
|
|---|
| 上記の「特にない以外」を選択した場合 具体的に記載 | |
|---|
| 業務遂行能力を評価した方法 | 面接により、日常生活上の物忘れなどを確認した。
|
|---|
| 産業医が提案した就業配慮（制限）の意見・内容・期間 | 現場作業禁止、事務作業の補助
|
|---|
| 「産業医の提案した就業上の意見」と「事業者が実施した就業措置」について乖離があったか |
02_乖離なし |
|---|
| 乖離があった場合の背景や理由 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限による上司や同僚への影響 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限は妥当だったか |
03_ちょうどよく適切であった |
|---|
| 復職当初の転機について最も近いものについて |
02_元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職３か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職６か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 復職９か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 復職12か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 復職18か月後の転機について最も近いもの |
02_元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職24か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 本事例の労働者に発生していたと思われる困難なこと |
- 02_業務遂行能力の低下していたこと
- 03_本人の心理的な落ち込みがあったこと
- 05_自ら努力するモチベーションを欠いていたこと（本人の疾病理解や受け入れの不十分さを含む）
|
|---|
| 本事例についての追加コメント | 再休職したのはうつ病にり患してのことです。休職中にリワークセンターに通い、劇的に変化して復職できました。
|
|---|