| 本事例の業種 |
02_製造業 |
|---|
| 本事例の年齢 |
02_30～39歳 |
|---|
| 本事例の性別 |
01_男性 |
|---|
| 本事例の雇用条件 |
01_正職員（非管理職） |
|---|
| 事業場の従業員規模 |
05_100～299人 |
|---|
| 全社従業員数 |
04_1000人以上 |
|---|
| 本事例の職種 |
02_専門的・技術的職業 |
|---|
| 仕事を休みはじめた日 |
2003/7/26 |
|---|
| 仕事に復帰した日 |
2003/11/17 |
|---|
| 初回の復職までに仕事を休んだおおよその日数 |
110日 |
|---|
| 本事例の病気で休む前の作業内容 | 製造技術
|
|---|
| 本事例の主治医の診断書に記載されていた病名 | 化膿性髄膜炎、敗血症、播種性血管内凝固症候群
|
|---|
| 疾患分類名 |
- 01_感染症および寄生虫症
- 03_血液および造血器の疾患ならびに免疫機構の障害
|
|---|
| 主治医から発行された復職の診断書に記載された医学的情報 | 化膿性髄膜炎、後遺症による眼球運動障害にて●月●日より約１か月半の通院治療、自宅療養を要す
|
|---|
| 復職診断書の就業制限の記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の内容 | |
|---|
| 復職の診断書に就業制限・配慮の期間について記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の期間は何日だったか | |
|---|
| 断書の復職情報の内容は適切だったか？（5点満点） |
01_1点 |
|---|
| 病気や治療の副作用が影響した心身機能についてすべて選択 |
|
|---|
| 病気による影響のあった心身機能を具体的に記載 | 眼球の共同運動が不調で眼精疲労の症状が強い
|
|---|
| 病気の影響により業務遂行が懸念された作業 |
|
|---|
| 上記の「特にない以外」を選択した場合 具体的に記載 | 眼球運動障害があるため、検査機器等を使った作業は負担が大きいことが考えられた。
|
|---|
| 業務遂行能力を評価した方法 | 面接での本人からの意見聴取
|
|---|
| 産業医が提案した就業配慮（制限）の意見・内容・期間 | まずは原職復帰で様子見るが、年度内は残業・出張業務は禁止
|
|---|
| 「産業医の提案した就業上の意見」と「事業者が実施した就業措置」について乖離があったか |
02_乖離なし |
|---|
| 乖離があった場合の背景や理由 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限による上司や同僚への影響 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限は妥当だったか |
04_やや過小な配慮・制限であった |
|---|
| 復職当初の転機について最も近いものについて |
02_元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職３か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職６か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職９か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職12か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職18か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職24か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 本事例の労働者に発生していたと思われる困難なこと |
- 06_職場背景（従業員規模・職場の人員・職場の設備など）の影響
|
|---|
| 本事例についての追加コメント | 業務出張中の発症で、残業も多かったことから、復職時に残業・出張を制限しましたが、半年ほどで解除し、現在は通常に勤務しています。
|
|---|