| 本事例の業種 |
02_製造業 |
|---|
| 本事例の年齢 |
04_50～59歳 |
|---|
| 本事例の性別 |
01_男性 |
|---|
| 本事例の雇用条件 |
01_正職員（非管理職） |
|---|
| 事業場の従業員規模 |
05_100～299人 |
|---|
| 全社従業員数 |
04_1000人以上 |
|---|
| 本事例の職種 |
08_生産工程の職業 |
|---|
| 仕事を休みはじめた日 |
|
|---|
| 仕事に復帰した日 |
|
|---|
| 初回の復職までに仕事を休んだおおよその日数 |
120日 |
|---|
| 本事例の病気で休む前の作業内容 | 化学工場における排水分析、関連施設の点検
|
|---|
| 本事例の主治医の診断書に記載されていた病名 | ギランバレー症候群
|
|---|
| 疾患分類名 |
|
|---|
| 主治医から発行された復職の診断書に記載された医学的情報 | 通院治療を要する
|
|---|
| 復職診断書の就業制限の記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の内容 | |
|---|
| 復職の診断書に就業制限・配慮の期間について記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の期間は何日だったか | |
|---|
| 断書の復職情報の内容は適切だったか？（5点満点） |
01_1点 |
|---|
| 病気や治療の副作用が影響した心身機能についてすべて選択 |
|
|---|
| 病気による影響のあった心身機能を具体的に記載 | 筋力の低下が認められた。
|
|---|
| 病気の影響により業務遂行が懸念された作業 |
- 05_身体的に負荷の大きい作業（継続的な重量物作業など）
|
|---|
| 上記の「特にない以外」を選択した場合 具体的に記載 | 分析に用いる廃液や試薬の中には一斗缶など重量のあるものもあり、これらを持ち上げる・運ぶなどの作業があった。
|
|---|
| 業務遂行能力を評価した方法 | 本人から作業状況や日常生活について聞き取りを行い、定期的に面談した。
|
|---|
| 産業医が提案した就業配慮（制限）の意見・内容・期間 | 復職後1ヶ月は交代勤務・時間外労働を避けること。重量物取扱いについては可能なものから無理をせずに行うこと。1か月後に産業医面談。
|
|---|
| 「産業医の提案した就業上の意見」と「事業者が実施した就業措置」について乖離があったか |
02_乖離なし |
|---|
| 乖離があった場合の背景や理由 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限による上司や同僚への影響 | 交代要員として他部署から異動者を入れる必要があった。
|
|---|
| 就業配慮・就業制限は妥当だったか |
03_ちょうどよく適切であった |
|---|
| 復職当初の転機について最も近いものについて |
02_元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職３か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職６か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職９か月後の転機について最も近いもの |
02_休む前の元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職12か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職18か月後の転機について最も近いもの |
01_元の業務に従事 |
|---|
| 復職24か月後の転機について最も近いもの |
06_まだ24か月たっていない |
|---|
| 本事例の労働者に発生していたと思われる困難なこと |
- 02_業務遂行能力の低下していたこと
- 04_従前の本人背景（職位・資格・ベースの能力など）に不利なものがあったこと
- 06_職場背景（従業員規模・職場の人員・職場の設備など）の影響
|
|---|
| 本事例についての追加コメント | 当該疾患(ギランバレー症候群)で休職する約1年前にうつ状態での休職・復職経験がありました。その後、軽減勤務から通常勤務としてフォローアップ中、ギランバレー症候群を発症し休職に至っています。軽度の気分の落ち込みは持続しているため、今後も注意深いフォローアップが必用と考えてます。
|
|---|