| 本事例の業種 |
02_製造業 |
|---|
| 本事例の年齢 |
03_40～49歳 |
|---|
| 本事例の性別 |
01_男性 |
|---|
| 本事例の雇用条件 |
01_正職員（非管理職） |
|---|
| 事業場の従業員規模 |
07_1000人以上 |
|---|
| 全社従業員数 |
04_1000人以上 |
|---|
| 本事例の職種 |
08_生産工程の職業 |
|---|
| 仕事を休みはじめた日 |
2012/11/6 |
|---|
| 仕事に復帰した日 |
2013/1/16 |
|---|
| 初回の復職までに仕事を休んだおおよその日数 |
61日 |
|---|
| 本事例の病気で休む前の作業内容 | 航空機部品 機能試験
|
|---|
| 本事例の主治医の診断書に記載されていた病名 | 脳挫傷、器質性気分障害
|
|---|
| 疾患分類名 |
- 05_精神および行動の障害
- 19_損傷,中毒およびその他の外因の影響
|
|---|
| 主治医から発行された復職の診断書に記載された医学的情報 | （脳外科）●月●日に交通外傷、脳挫傷で入院、保存的加療にて症状は軽快し、嗅覚障害以外には明らかな後遺症を認めず、就労に支障ないと考える。 （精神科）発症時は逆行性健忘あり、詳細不明。身体的には改善したが、易怒性、衝動性が高く、●月●日入院加療。内服で改善し、●月●日退院。
|
|---|
| 復職診断書の就業制限の記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の内容 | |
|---|
| 復職の診断書に就業制限・配慮の期間について記載の有無 |
02_記載なし |
|---|
| 復職の診断書に記載されていた就業制限・配慮の期間は何日だったか | |
|---|
| 断書の復職情報の内容は適切だったか？（5点満点） |
02_2点 |
|---|
| 病気や治療の副作用が影響した心身機能についてすべて選択 |
|
|---|
| 病気による影響のあった心身機能を具体的に記載 | 嗅覚麻痺 健忘
|
|---|
| 病気の影響により業務遂行が懸念された作業 |
- 04_大きく体を使う作業
- 05_身体的に負荷の大きい作業（継続的な重量物作業など）
- 06_重機やトラックなど本人・同僚・公衆に危険が及ぶ可能性のある作業
- 08_注意力の必要な作業
- 11_その他
|
|---|
| 上記の「特にない以外」を選択した場合 具体的に記載 | 嗅覚麻痺が残るため、危険物取扱は困難。 健忘があるため、高所作業、単独作業なども困難
|
|---|
| 業務遂行能力を評価した方法 | 生活リズム表
|
|---|
| 産業医が提案した就業配慮（制限）の意見・内容・期間 | 時間外業務不可（3ヵ月） 夜勤不可、高所作業不可、1人作業不可、有機溶剤取扱い不可（当面）
|
|---|
| 「産業医の提案した就業上の意見」と「事業者が実施した就業措置」について乖離があったか |
02_乖離なし |
|---|
| 乖離があった場合の背景や理由 | |
|---|
| 就業配慮・就業制限による上司や同僚への影響 | 1人作業不可となり、付き添う同僚に負担がかかるようになった。
|
|---|
| 就業配慮・就業制限は妥当だったか |
04_やや過小な配慮・制限であった |
|---|
| 復職当初の転機について最も近いものについて |
02_元の業務に一定の制限があり従事 |
|---|
| 復職３か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 復職６か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 復職９か月後の転機について最も近いもの |
03_配置転換 |
|---|
| 復職12か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 復職18か月後の転機について最も近いもの |
03_配置転換 |
|---|
| 復職24か月後の転機について最も近いもの |
04_再休職 |
|---|
| 本事例の労働者に発生していたと思われる困難なこと |
- 02_業務遂行能力の低下していたこと
- 03_本人の心理的な落ち込みがあったこと
|
|---|
| 本事例についての追加コメント | 1回目の復職後から3カ月程度でてんかん発作が出現、以後数回繰り返して、上記の経過となっている。
|
|---|